מזרח התיכון שירותי רכב 2009 בע"מ נ' עובדיה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
57494-12-12
20.2.2014 |
|
בפני : סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מזרח התיכון שירותי רכב 2009 בע"מ |
: 1. ראובן עובדיה 2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 21.5.12 בירושלים.
במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היתה התובעת הבעלים של רכב מונית מ.ר. 6964625 (להלן: "רכב התובעת").
הנתבע 1 היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב מ.ר. 6843151 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבעים.
ביום 3.7.13 התקיים דיון בשאלת האחריות, בו נשמעו עדויות הנהגים והעדים מטעם הצדדים ובעקבותיו קבעתי כי יש לחלק את האחריות בין הצדדים לתאונה באופן ש-85% מהאחריות לתאונה רובצים לפתחו של נהג רכב הנתבעים, בעוד ש-15% מהתאונה רובצים לפתחו של נהג רכב התובעת. נותר אפוא הצורך להכריע בשאלת גובה הנזק.
התובעת תמכה את תביעתה בחוות דעת שמאי, מיום 24.5.12, אשר העריך את נזקי רכב התובעת בשל התאונה בסכום של 25,275 ₪ לא כולל מע"מ. כן צירפה התובעת חשבונית, לפיה נשאה בתשלום שכ"ט השמאי בסכום של 2,200 ₪ (לא כולל מע"מ). עוד טוענת התובעת לאובדן הכנסה בסכום של 1,800 ₪, שכן מדובר ברכב המשמש כמונית.
הנתבעים טענו, כי הואיל ולטענת התובעת הרכב תוקן, הרי שעל מנת להוכיח את הנזק שנגרם לתובעת בפועל בעקבות התאונה, על התובעת להציג חשבונית תיקון של הרכב.
לאור טענת הנתבעים, הגישה התובעת חשבונית מס מיום 3.6.12, אשר הוצאה לטענתה בגין תיקון הרכב. חשבונית זו הוצאה על ידי "מוסך וחלפי החברים", כאשר ממנה עולה כי התובעת נשאה בתשלום של 25,275 ₪ (לא כולל מע"מ) עבור תיקון הרכב.
מנגד, הגישו הנתבעים דו"ח של חוקר מטעמם, עזיז אבו רג'ב. בדו"ח החוקר נטען כי לאחר בדיקה באזור מזרח ירושלים, התגלה כי אין מוסך הנושא את השם המצויין בחשבונית וכי המוסך היחיד בעל השם "מוסך הידידים" אינו קשור למוסך האמור בחשבונית. עוד נטען, כי לאחר בדיקה במשרד הפנים, לא קיימת תעודת זהות כפי שמופיעה בחשבונית. לפיכך, מסקנת החוקר הינה כי מדובר בחשבונית מזויפת.
לאור האמור בדו"ח החוקר, ביקשו הנתבעים לחקור את עורך חשבונית המס.
בדיון שנערך לפני התברר כי עורך החשבונית, הוא בעל המוסך, מר אבו עיישה, נהרג בתאונת דרכים שלושה ימים לפני מועד הדיון. יחד עם זאת, העידו מטעם התובעת מנהל התובעת ועובד במוסך החברים. כן העיד החוקר מטעם הנתבעים.
מנהל התובעת העיד כי הרכב נשוא התביעה תוקן במוסך החברים וכי המוסך נמצא בקלנדיה מעבר לגדר ההפרדה. כן העיד מנהל התובעת, כי החשבונית שהוגשה היא חשבונית שהוצאה על ידי מוסך החברים.
עובד מוסך החברים, מר דוויק מוחמד, העיד כי המוסך נמצא בעטרות וכי עיסוקו הוא בתיקון מכוניות ולא בהוצאת החשבוניות. יחד עם זאת, העיד כי התובעת מסרה כלי הרכב שבבעלותה לתיקון במוסך.
החוקר מטעם הנתבעים העיד כי בדק בכל מזרח ירושלים האם קיים מוסך בשם "מוסך החברים" ולא מצא מוסך כאמור. יחד עם זאת, הודה החוקר בעדותו כי לא בדק האם קיים מוסך כאמור באזור קלנדיה, אך לפי מידע שנמסר לידיו מאנשים שונים, אין מוסך כזה באזור קלנדיה. עוד טען החוקר בעדותו, כי מבדיקה שערך עולה כי לא קיים מספר תעודת זהות הזהה למספר העוסק המורשה המופיע על גבי החשבונית, ועל כן מסקנתו הינה כי החשבונית מזויפת.
דיון
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהן, הגעתי למסקנה כי די בראיות שהציגה התובעת על מנת להוכיח את נזקיה. אכן, משתוקן הרכב אין די בחוות דעת השמאי ויש צורך בצירוף חשבונית התיקון על מנת להוכיח את סכום הנזק בפועל. התובעת צירפה חשבונית מס שהוצאה על ידי בעל המוסך ממנה עולה כי הסכום ששולם עבור תיקון הרכב נשוא התביעה עומד על 25,275 ₪.
איני מקבלת את טענת הנתבעים כי מדובר בחשבונית מזויפת. כך, החוקר מטענתו ביסס את המסקנה כי מדובר בחשבונית מזוייפת על שני נימוקים: האחד, כי אין מוסך בשם "מוסך החברים" באזור מזרח ירושלים והשני, כי אין מספר תעודת זהות הזהה למספר עוסק המורשה המופיע על גבי החשבונית.
אשר לנימוק הראשון, הרי שמחקירת החוקר עולה כי לא בדק האם קיים מוסך כאמור באזור קלנדיה, שם נטען כי הרכב תוקן. טענתו של החוקר כי אין מוסך כאמור נסמכת על שמועות בלבד ועל כן אין לקבלה. מנגד, מטעם התובעת הובאו לעדות הן מנהל התובעת והן עובד המוסך, אשר העידו כי קיים מוסך בשם זה באזור עטרות – קלנדיה וטענתם לא נסתרה בחקירתם.
אשר לנימוק השני של החוקר, כי בדיקתו במספר הפנים העלתה כי אין מספר תעודת זהות הזהה למספר עוסק המורשה המופיע על גבי החשבונית, הרי שגם טענה זו אינה מוכיחה כי מדובר בחשבונית מזוייפת, שכן הן מעדות מנהל התובעת והן מעדותו של עובד המוסך עולה כי הבעלים המנוח של המוסך הינו תושב השטחים והחוקר לא טען כי ערך בדיקה לגבי מספרי תעודות של תושבי השטחים.
אשר לטענה כי שיעור המע"מ המצוין על גבי החשבונית אינו תואם את שיעור המע"מ שחל במועד הוצאת החשבונית, הרי שבעניין זה הבהירה התובעת כי עורך החשבונית הינו תושב שטחים ועל כן שיעור המע"מ בשטחים שונה משיעורו בישראל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|